Når det kommer til hudpleje er "All-Natural" ikke nødvendigvis bedre
Indholdsfortegnelse:
- For at være klar er vores tendens til "helt naturlig" absolut en positiv ting
- Det er imidlertid vigtigt at stille spørgsmålstegn ved, hvordan mærker kilder deres naturlige ingredienser
- Det handler ikke kun om ingredienser
- Bevidst forbrug kræver ikke perfektionisme
Min foray i bæredygtig skønhed var mindre en dyppet tå og mere af en kanonbold ind i crunchy-granola deep end. Jeg var 21, brød og nyligt nedsænket i litteraturen om vores fødevaresystems enorme indvirkning på miljøet og besluttede at i forlængelse ville DIY'ing min skønhedsrutine støtte begge disse årsager. Det betød i sidste ende at give op shampoo i næsten to år.
Fem år senere forbliver min fervor for planeten, og på en måde ser min forfængelighed utroligt anderledes ud. Selv om dette delvis er et testament til et stadigt voksende marked for innovative plantebaserede skønhedsprodukter, afspejler det også min dybere forståelse af, hvad bæredygtighed rent faktisk ser ud i denne branche. Selvom jeg ved førstehånds, hvor let det er at antage, at en etiket med stort indhold af naturlige ingredienser giver et overlegen produkt, fungerer de mest innovative mærker på markedet lige nu under en anden doktrin: at mens plantebaserede ingredienser skal være æret, høstes dem en masse kan være enormt skadelig for planeten.
Det er ikke at nævne, at når de ikke bruges med omhu, er mange botaniske stoffer ikke engang alt, hvad der passer til din hud.
"Jeg tror, at de fleste forbrugere antager, at fordi noget er naturligt eller naturligt afledt, hvilket betyder, at det er både sikkert og / eller bæredygtigt", siger Chase Polan, grundlæggeren af bæredygtig hudplejeproduktet Kypris. "Begge antagelser er forkerte. For eksempel kan æteriske olier fra planter, når de misbruges, forårsage forfærdelige forbrændinger eller reaktioner. En anden bekymring er, at disse naturlige ingredienser kan kræve enorme mængder plantemateriale for at skabe ingredienserne. Når noget vokser, arable land, vand og en arbejdsstyrke skal være dedikeret til deres pleje og indkøb.
Dette kan have et utal af konsekvenser for en regions ressourcer, miljø og geopolitik."
Kypris er en af en håndfuld nyskabende hudplejemærker, der sidder på dette skæringspunkt for effektivitet og miljømæssighed - noget, som Polan og hendes jævnaldrende håber at etablere som en ny guldstandard på et meget støjende skønhedsmarked. Jeg ville helt sikkert hævde, at vi er på vej i den retning, hvis rodet fra nye til mig produkter, der for øjeblikket dækker mit skrivebord, er nogen indikation. Jeg undrer mig dog, om den største hindring for disse pionerer er bekvemmelighed drevet af misinformation. "Naturligt" er et udtryk, der for eksempel er ureguleret af FDA, men det er helt sikkert nemmere at tro på et mærke, der forder sig som sådan, end at undersøge alle ingredienser, der er anført på etiketten - endsige etikens og geopolitiske virkninger af mærkeproduktionsprocesserne.
Men måske behøver det ikke være så kompliceret. Polan mener, at vi alle kan blive mere bevidste forbrugere uden nødvendigvis at kende ins og outs af bæredygtig algeproduktion. For mig betyder det at støtte de mærker, der er omhyggeligt gennemsigtige om deres fremstillingsmetoder - samt at indse, at nogle syntetiske ingredienser faktisk er mere sikre og miljøvenlige end deres naturlige modparter. Ærligt, min hud og mit carbon footprint er jo bedre for det.
Det er dog vigtigt at forstå nogle af de fælles myter om "naturlig" skønhed og bæredygtighed, før du begynder at genopbygge din forfængelighed. Fortsæt læsning for at vide, hvad du skal kigge efter.
For at være klar er vores tendens til "helt naturlig" absolut en positiv ting
Værdsætter vores planet er en velkommen reaktion på vores stærkt industrialiserede verden, især i lyset af akutte bekymringer om global opvarmning og faldende naturressourcer. "Obsessionen med" helt naturlige "er resultatet af et ønske om at gå forsigtigt på Jorden ved at fjerne toksiner fra vores liv, samt en voksende anerkendelse og forståelse for vores vitale forhold til naturen," siger Polan.
Videnskaben fortæller os, at fremme af dette forhold er ikke kun positivt for miljøet, men også for vores eget helbred. "Undersøgelser viser, at vi bare omgiver os med grønt og træer, kan reducere stress og angst, forbedre hospitalets resultater og ændre vores blodkemi," tilføjer Polan.
Det er imidlertid vigtigt at stille spørgsmålstegn ved, hvordan mærker kilder deres naturlige ingredienser
Planeten har så meget information at tilbyde inden for naturmedicinens område, men dets faktiske ressourcer er meget begrænsede - og udnyttelsen af dem forværrer kun klimaændringerne. "Naturen er ekstraordinær når det kommer til at skabe biologisk mangfoldighed," siger Polan. "Naturen er mindre effektiv, når det kommer til repeterbarhed og materialeffektivitet. Det er vigtige faktorer at overveje, når det kommer til resultatstyret, bæredygtig hudpleje."
Derfor bruger mærker som Kypris bioteknologi til at skabe ingredienser, der efterligner disse naturlige komponenter. Jeg slog min næse op i "synthetics" i mange år, før jeg forstod, at de i nogle tilfælde er den sikrere og mere bæredygtige mulighed.
"Vi bruger flere ingredienser skabt af grøn bioteknologi på grund af deres pålidelige effektivitet og bæredygtighed," siger Polan. "Vi bruger et algerekstrakt, der er wildcrafted fra Hawaii og derefter forplantet i et laboratorium. Dette begrænser potentialet for at forstyrre et følsomt økosystem for ikke at nævne minimerer sikkerhedsrisici for dem, der høster botanikerne. For vores værdsatte CoQ10 ville det være nonsensisk at ekstrahere dette fra laks eller sardiner. I stedet skaber en konstrueret gær den stabile bioidentiske antioxidant."
Det handler ikke kun om ingredienser
Kemien af et produkt er kun en bestanddel af det samlede globale fodaftryk. Der er andre dele af fremstillingsprocessen at overveje, herunder de mennesker, der er impliceret i sin produktion. "Nogle af disse ingredienser er simpelthen farlige at høste," siger Polan. "Truslerne kan være planterne selv som i tilfælde af stakpærer i Arizona eller Marokko eller en menneskelig trussel på grund af materialets værdighed som med vanille i Madagaskar. Eller med begge, som det er tilfældet med røgelse i Somalia."
Det er værd at spørge: Hvordan støtter dine yndlingsmærker deres medarbejdere og i forlængelse af deres lokalsamfund? Hvilke skridt tager de for at genbruge og minimere vandforbruget? Etiketterne, der bekymrer sig om disse ting, har tendens til at være gennemsigtige omkring det, så det bliver lige så enkelt at blive en mere oplyst forbruger, som at gennemgå deres hjemmesider.
Bevidst forbrug kræver ikke perfektionisme
Mens jeg tror at bytte shampoo til æblecidereddike tjente mig en A for indsats, var de munklignende vaner jeg vedtog i starten af min bæredygtige skønhedstur i sidste ende ikke … godt bæredygtige. (De var dog ret ildelugtende.) I stedet afspejler min hudpleje rutine de mærker, jeg er kommet til at elske og stole på. De fleste er meget miljøvenlige, nogle mere end andre.
Pointen er, at vi kan være bevæbnet med viden til at foretage velinformerede indkøb uden helt at køre os skøre. Det begynder med at sætte spørgsmålstegn ved mærker, der tilskynder til denne sort-hvide tænkning af "helt naturlige" versus syntetiske - eller det underforståede "gode" versus "dårlige". I stedet kan du bruge din dollar til at understøtte mærker, som giver dig mulighed for at foretage mere samvittighedsfulde valg uden at have ført skyld i ligningen.
Næste op: fire skønhedsredaktører på de bedste gratis skønhedstips, de har lært.
