Fordele og ulemper ved fri universel sundhedspleje

Amerikanerne bliver mere og mere forvirrede med universel sundhedspleje, og hvis det endda er en plausibel løsning på et brudt sundhedssystem. Antallet af amerikanere uden forsikring er over 45 millioner, ifølge National Coalition on Health Care. Der er fordele og ulemper ved den type universal heath omsorgssystem, der praktiseres i andre lande.

Video af dagen

Pro: Extensive Care

Med 45 millioner amerikanere uforsikrede, og CNN rapporterer, at 45.000 amerikanere dør hvert år, fordi de ikke har adgang til sundhedspleje, fordi omkostninger, et universelt helbred plejesystem ville afhjælpe problemet med overkommelighed. Universel sundhedspleje udvider pleje til nogen, uanset social status eller bankkonto. Lande, der har et universelt sundhedssystem på plads, har en længere levetid. Kanadiere har en tre-procent højere levetid end amerikanerne, ifølge United North America.

Kon: Hævede skatter

Selvom universel sundhedspleje ofte er spioneret som "fri", er det typisk statsligt kørt. Skatter ville skulle opkræves for at imødekomme universel sundhedspleje, og mange amerikanere kunne være skadelige for deres skattepligtige indtjening at betale for sundhedsvæsenet hos en, der slet ikke arbejder.

Pro: Reduktion af medicinske omkostninger

I øjeblikket er privatiserede udgifter til sundhedsvæsenet utrolig oppustet. Uden regeringen, der regulerer udgifter til sundhedsydelser, hospitalsgebyrer og forsikringspræmier, har de, der sætter omkostninger i sundhedsvæsenet, stort set fri løb over systemet. Et universelt sundhedssystem ville blive reguleret af regeringen, så omkostningerne generelt ville blive reduceret med et mere overvåget system for at reducere oppustede omkostninger til test, hospitalsophold og procedurer.

Kon: Nej Konkurrence

I Canada og England betragtes sundhedsarbejdere som ansatte i regeringen snarere end private sundhedsarbejdere. Det betyder, at hver kirurg, familiepraktiker og sygeplejerske er betalt gennem regeringen, og deres løn er reguleret af regeringen. Det betyder, at konkurrencen om patienter, der sporer sundhedspersonale, bliver bedre til deres erhverv og specialiteter, er væk. Dette kan betyde en reduktion af dem, der er villige til at gå ind i det medicinske erhverv generelt. Du vil heller ikke være i stand til at vælge den bedste læge ved blot at se på hendes succeser og patientbase.

Pro: Eksisterende arbejdsmodeller

En af de største fordele for et universelt sundhedssystem er, at der findes arbejdsmodeller. Tyskland, Schweiz, Canada og Taiwan har alle en vellykket statsforsikring eller sundhedsvæsen for alle lovlige beboere. Mens ingen af ​​disse steder er så befolket som USA, fungerer de som effektive modeller for et universelt sundhedssystem og hvordan det kan fungere for en hel nation.

Kon: længere ventetider

Når sundhedspleje udvides til alle, kan den bruges for ofte. Og med "fri" adgang kan en patient gå til beredskabsrummet med sniffles og forårsage længere ventetider for dem, der har reelle nødsituationer. Adgang til familie læger og specialister kan også være begrænset på grund af for mange patienter og ikke nok læger.